Šéfredaktor Reflexu Pavel Šafr se pustil do iDNES.cz za článek o předvolebním výzkumu síly politických stran. Vadí mu údajně nepravdivý titulek. Háček je v tom, že titulek je pravdivý.
Článek vyšel 16.září na iDNES.cziDNES.cz
Šafr kritizuje článek o předvolebním výzkumu agentury STEM. Vadí mu titulek, který říká: "Pravice i ČSSD ztrácí dech, Babišovo ANO posiluje".
Podle Šafra má článek "tu zvláštní vadu, že odporuje významu titulku". Z článku podle něj nevyplývá, že by hnutí ANO (jehož šéf Andrej Babiš vlastní mediální dům MAFRA, pozn. red.) posilovalo. Pan Šafr tak usuzuje na základě toho, že jsem u většiny stran ve článku zachytil trend, tedy to, zda posilují či oslabují, zatímco u ANO jsem zapsal poznámku "bez dat".
Je tam pár dalších výpadů, ale pojďme k věci.
V červnovém výzkumu neukrojilo hnutí ANO žádnou měřitelnou část z koláče stranických preferencí (prostě mělo tak málo, že STEM jejich výsledek nezveřejnil). V zářijovém ukrojilo 5,2 %. Ta čísla jsou veřejně dohledatelná.
Bavíme se o dvou průzkumech s téže metodikou, proto je lze srovnávat. Neměřitelný výsledek v červnu ("bez dat") je méně než 5,2 % v září. Proto jsem napsal, že Babišovo ANO posílilo.
Na řečnickou otázku Pavla Šafra, co by se mi stalo, kdybych "k uvedené zprávě STEM dal titulek, jenž by odpovídal podstatě informace", lze říct jen to, že přesně to jsem udělal.
Jan Wirnitzer, redaktor iDNES.cz
